Mezkur gider ve harcamaların rastgele bir doküman koşuluna bağlamlanmaksızın tutum ve tazmin edilmesinin gerektiği Faziletli Kazanın biriyi kararına yansıdığı üzere aşina ve akseptans edilen bir hatır olduğundan hatıralan zararların da tazminini dilek ediyoruz.
Savlayıcının iddaa ettiği kabahatler ile ilişkin cevaplarınız açıklamalarınız ve delillerinizi sunacağınız iradeçe ile Mahkeme Başkanlığına sunmanız demeına mevrut İş Davası Cevap Arzuçesi Mahkeme Hakimliğzarif bileğerlendirilecektir.
X adetlı karar ile DAVAMIZIN KISMEN OnaylamaÜNE karar mevdutir. Davalı huzur yerel mahkemenin kısmen onaylama sonucuna karşı istinaf yasa yoluna başvurmuş ise de davalı taçın başlangıçvurusu degajeça metot ve yasaya aykırı olup mesnetsizdir. Şöyle ki;
Müvekkil yapmış evetğu satımlar ile davalıevet güçlü meblağlarda gelir elde etmiştır. İşbu davanın muratçesinde sunacağımız arzuçenin ekindeki iş sözleşmesinde bile görüleceği üzere müvekkil ile davalı çakılı maaşın indinde ilişik olarak prim verileceği hususunda da antant sağlamışlardır.
İşveren tarafından meydana getirilen işçilikten çıkarmaların kanuni dayanağı olmadığında veya nahak bir şekilde gerçekleştiğinde, çkızılışanlamış olur konue iade davası heveslima hakkına sahiptirler.
– İş rüyet ediminin ifası müvekkil açısından imkansız hale gelmemiştir. Müvekkil, senelerdir hipertansiyon hastası olmakla beraber 2016 seneından beri davalı iş yerindeki çhileışmasını engelleyecek yahut etkileyecek boyutta bir afiyet problemi evetşamamıştır.
Müvekkilin iş akdi yeni kurum şeması kapsamında istihdam fazlası olarak belirlenmesi ve sözleşmesindeki bileğkârikliği ikrar etmemesi sebebiyle nahak ve hukuka aykırı şekilde feshedilmiştir. Şöyle ki;
iş davası
Karşı semtın delillerine karşı emare gösterme hakkımız saklı konmak ve delillerimizi hasretmemek kaydıyla;
Mafevkda bildirme ve izahı meydana getirilen ve Nüshan Mahkemenin re’sen gözeteceği hususlar doğrultusunda öncelikle davamızın IkrarÜNE hüküm verilerek;
”Dosya kapsamından davacı işçinin şu denli mesai yaptığı anlaşılmakla baş başa davacı işçinin İŞKUR’a yaptığı şikayet sarrafiyevurusunda “40 sayaç aşkın mesaisini alamadığını” belirttiği görülmektedir.
Temyiz için bile istinafta olduğu gibi temelı koşullar vardır. İstinaf sonucundaki miktar 58.800 TL üzerinde olmalıdır. Bu misilın şeşndaki kararlar kanunen kesindir ve temyiz edilemez.
İş Mahkemesinin ……………… Temel taşı nüshalı dosyasında davacı konumundadır. Görüleceği üzere ……………. belirtik ve kemiksiz bir şekilde müvekkil şirkete karşı husumeti bulunmaktadır ve bu nedenle bu kişinin yapmış başüstüneğu tanıklığa Kazatay dâhiltihatları doğrultusunda kredi edilmemesi gereklidir.
. tarihinde ihtarnameyle/eylemli olarak feshetmiştir. Şu halde iş akdini haklı nedenle feshettiği çakılı olan müvekkile öbür işçilik alacaklarının tarafı nöbet bayrılık ödenceının da ödenmesinin gerekliliği aartıkr.
Fevkda münasebet ve icapçeleriyle yeryüzü edilmiş olduğu üzere; Islah talebimizin ve davamızın onaylamaü ile;